Antropic recibió buenas y malas noticias de la justicia. El desarrollar de Claude podrá entrenar a sus modelos con textos adquiridos legalmente, pero la venia se restringe a los ejemplares físicos digitalizados. Los detalles del fallo.
Un juez federal en Estados Unidos estableció un mojón relevante en el debate acerca de los derechos de propiedad intelectual en el entrenamiento de los modelos de Inteligencia Artificial. William Alsup, del Distrito Norte de California, dio a conocer su fallo relativo a las prácticas de Anthropic, la startup que desarrolla el chatbot Claude, con buenas y malas noticias para esa organización.
Por un lado, Alsup dictaminó que Anthropic puede entrenar a sus modelos de IA con libros que adquirió en forma legal y que luego digitalizó, incluso sin el permiso de los autores, catalogándolo como un uso legítimo. Tal como observa The Verge, esta sección del fallo pionera y disruptiva en la industria, que con el auge de los chatbots ha sido escenario de numerosas demandas por parte de artistas.
Sin embargo, la luz verde se limita a los ejemplares físicos comprados y digitalizados. En ese sentido, el juez señaló que la Anthropic deberá enfrentar un juicio separado por el pirateo de “millones” de libros que tomó de la Web. Siguiendo a la fuente, es relevante mencionar que el fallo de Alsup se circunscribe al entrenamiento de los modelos de IA y no a los resultados que arrojan los chatbots, un debate que se aborda en otros casos relacionados.
El caso fue presentado por los escritores Andrea Bartz, Charles Graeber y Kirk Wallace Johnson, que el año pasado demandaron a Anthropic —cuyo chatbot Claude funciona de modo similar a ChatGPT— por supuesto entrenamiento del modelo con material pirateado.
El grupo de demandantes había alegado que Anthropic ha construido “un negocio multimillonario robando cientos de miles de libros protegidos por derechos de autor”.
Anthropic: entrenamiento de la IA, con una de cal y una de arena
“La demanda de los autores no es diferente de lo que sería si se quejaran de que entrenar a los estudiantes en las escuelas para escribir bien resultaría en una explosión de obras competidoras”, escribe el juez Alsup, añadiendo que las leyes de copyright buscan “promover las obras originales de autoría, no proteger a los autores de la competencia”.
Por otro lado, el magistrado dijo la decisión de Anthropic de almacenar millones de copias de libros pirateados, incluso si algunas no se utilizaron para entrenamiento, es una práctica ilegítima. “Esta orden pone en duda que cualquier infractor acusado pueda cumplir con su obligación de explicar por qué la descarga de copias originales de sitios piratas que podría haber comprado o accedido legalmente fue en sí misma razonablemente necesaria para cualquier uso legítimo posterior”, señaló el juez.
La respuesta de Anthropic tras el fallo judicial
“Nos complace que el Tribunal haya reconocido que el uso de obras para el entrenamiento (de modelos de IA) fue transformador, espectacularmente transformador”, dijo la vocera de la empresa, Jennifer Martinez. “En consonancia con el propósito del derecho de autor de fomentar la creatividad y el progreso científico, los modelos de Anthropic se formaron con obras no para adelantarse a ellas y replicarlas o suplantarlas, sino para superar una situación difícil y crear algo diferente”, cerró.
