Un grupo de diputados de Juntos por el Cambio denunci\u00f3 este mi\u00e9rcoles al juez Alejo Ramos Padilla ante el Consejo de la Magistratura por su testimonio en el Juicio Pol\u00edtico a la Corte Suprema de Justicia. Los legisladores opositores lo acusan de mal desempe\u00f1o, falso testimonio y m\u00faltiples faltas disciplinarias.<\/p>\n
Los diputados Mario Negri (Uni\u00f3n C\u00edvica Radical), Juan Manuel L\u00f3pez (Coalici\u00f3n C\u00edvica) y Pablo Tonelli (PRO) acusaron el juez federal por haber declarado \u201ccon absoluta falta de prudencia y decoro\u201d y de haber mentido en el testimonio que dio ante la Comisi\u00f3n de Juicio Pol\u00edtico el pasado 23 de febrero.<\/p>\n
La denuncia hace foco en una declaraci\u00f3n de Ramos Padilla, quien dijo que fue v\u00edctima de \u201cun juicio pol\u00edtico abierto durante dos a\u00f1os\u201d y acus\u00f3 al diputado Tonelli -que en aquel momento era integrante del Consejo de la Magistratura- de haber impulsado el juicio pol\u00edtico en base a \u201cescuchas ilegales\u201d.<\/p>\n
En ese sentido, el escrito que ingres\u00f3 en el organismo encargado de elegir y sancionar jueces sostiene que lo que declar\u00f3 el juez federal es falso. Los diputados aseguran que el magistrado nunca fue citado a declarar, ni se le inici\u00f3 un juicio pol\u00edtico, ya que no se arm\u00f3 ni siquiera un dictamen propiciando una acusaci\u00f3n en su contra.<\/p>\n
\u201cEl magistrado no fue efectivamente sometido a \u2018juicio pol\u00edtico\u2019, ni lo tuvo abierto ni siquiera un d\u00eda. S\u00f3lo existi\u00f3 una investigaci\u00f3n preliminar que fue desestimada dentro de los plazos normales para este tipo de situaciones\u201d, sostienen.<\/p>\n
Con respecto a las presuntas escuchas ilegales que mencion\u00f3 Ramos Padilla, la denuncia se\u00f1ala que eso \u201ces falso\u201d y que el diputado Tonelli en ese expediente fue consejero instructor de la investigaci\u00f3n \u201ccomo resultado del sorteo realizado en la Comisi\u00f3n de Disciplina y Acusaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
\u201cResulta del expediente, y no pod\u00eda ser ignorado por el Dr. Ramos Padilla si hubiese obrado con m\u00ednima diligencia, que Tonelli no present\u00f3 una opini\u00f3n o proyecto de dictamen. Jam\u00e1s existi\u00f3 un acto procesal \u23afsiquiera preparatorio\u23af de \u00edndole acusatoria y mucho menos fundado en escuchas telef\u00f3nicas u operaciones de inteligencia ilegal. Basta leer el expediente para comprobarlo\u201d, explica el escrito.<\/p>\n
En esa declaraci\u00f3n, Ramos Padilla sostuvo que si lo que se discut\u00eda era la validez de las escuchas en juicio pol\u00edtico, estaba claro que \u201cla doctrina Oliveto (por la diputada Paula Oliveto de la Coalici\u00f3n C\u00edvica) o la doctrina Tonelli consideran que, en estos casos, son v\u00e1lidas las escuchas\u201d. En la denuncia los diputados insisten en que esas afirmaciones son falsas.<\/p>\n
\u201cOtra afirmaci\u00f3n que no s\u00f3lo es falsa, sino que demuestra que el juez formul\u00f3 expresiones con absoluta ligereza y falta de decoro, impropias de su investidura judicial. Porque como es obvio, y se ha explicado ya, no existe ni pudo existir esa \u2018doctrina Tonelli\u2019, porque como al testigo le consta perfectamente Tonelli jam\u00e1s formul\u00f3 siquiera un proyecto de dictamen, ni propici\u00f3 ni propuso la \u201cutilizaci\u00f3n\u201d de escuchas ni mucho menos las consider\u00f3 v\u00e1lidas, m\u00e1s all\u00e1 de su origen que fue la remisi\u00f3n de un juez federal\u201d, remarcaron.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un grupo de diputados de Juntos por el Cambio hizo la presentaci\u00f3n contra el magistrado ante el Consejo…\n","protected":false},"author":1,"featured_media":14073,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"csco_singular_sidebar":"","csco_page_header_type":"","csco_appearance_grid":"","csco_page_load_nextpost":"","csco_post_video_location":[],"csco_post_video_location_hash":"","csco_post_video_url":"","csco_post_video_bg_start_time":0,"csco_post_video_bg_end_time":0,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":{"0":"post-14072","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-politica","8":"cs-entry","9":"cs-video-wrap"},"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortemedia.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortemedia.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortemedia.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortemedia.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortemedia.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14072"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cortemedia.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14072\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14074,"href":"https:\/\/cortemedia.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14072\/revisions\/14074"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortemedia.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/14073"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortemedia.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortemedia.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortemedia.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}